Carlos Aguirre, del Departamento de Obras Civiles de la Casa de Estudios, aseguró que en muchos casos no sirve poseer un seguro individual por departamento y explicó la situación actual en la materia.
Los moradores de departamentos que se vieron afectados por el pasado terremoto no lo están pasando bien. Muchos han tenido que contraer millonarias deudas por conceptos de reparaciones y no han encontrado una solución definitiva.
Hace unos días, los diputados Arturo Squella y Enrique van Rysselberghe enviaron un proyecto de ley para cambiar el artículo 36 de la ley 19.537, estableciendo que todas las unidades de un condominio deberán estar aseguradas contra riesgos de incendio y terremoto, incluyéndose los bienes de dominio común en la proporción que corresponda.
Carlos Aguirre, académico del Departamento de Obras Civiles de la Universidad Técnica Federico Santa
María, señaló que “como está hoy, el tema de los seguros para edificios es bastante complejo. Lo que generalmente hacen las empresas es asegurar cada departamento, y la mayoría de las veces tiene relación con que la persona obtiene un crédito hipotecario. En el fondo, el que se está asegurando es el banco que otorgó el préstamo, es decir, cada comprador está obligado a tomar un seguro pues está hipotecando su vivienda”.
El profesor USM agregó que “el seguro puede tomarlo quién quiera y cómo quiera. Debe ser una decisión no sólo de la persona, sino que del Comité de Administración de los edificios. Este punto es importante, ya que la reparación del departamento luego de un terremoto no asegura que el edificio mismo va a quedar en buenas condiciones. La estructura del edificio es una cosa y lo que ocurre en cada departamento es otra”.
“Cuando se habla de estructura esto incluye también espacios comunes, muros que son de la comunidad y no de un propietario en particular. En consecuencia, creo que
es bueno que el seguro sea unitario, es decir que se aplique al edificio como un todo. Lo que me ha tocado ver es que el seguro repara cada departamento, lo que no sirve si el edificio está dañado, con grietas en los muros, en las losas, en general en la estructura resistente”, especificó.
Aguirre dijo que “en ese sentido, debiese haber una iniciativa que impidiera que las compañías ofrecieran seguros por pedazos. Pienso que el proyecto de ley presentado por los parlamentarios apunta a una dirección correcta, porque se trata de garantizar que se asegure el edificio completo”.
El académico de la Universidad Santa María puntualizó que “se debe tener claro qué es lo que se va a asegurar. No sirve tampoco tener asegurado todos los departamentos, si la estructura del edificio no queda asegurada”.
“En este último tiempo me ha tocado ver muchos edificios y me he encontrado con departamentos que están siendo reparados cuando la comunidad aún no ha decidido si repara o no el edificio. Las
personas argumentan que el seguro pagó los arreglos del departamento, pero el edificio como tal no se ha reparado lo que no es una solución integral”, agregó.
Carlos Aguirre afirmo que “en este minuto es poco claro el panorama y los propietarios quedan en manos de lo dicho por la aseguradora. Para la compañía es muy cómoda la situación, porque restituyen el departamento y no el edificio. No es una solución real”.
“Pienso que cuando un edificio colapsa es similar a cuando uno choca y se declara pérdida total del vehículo y ahí el seguro lo reemplaza por un auto nuevo. Creo que ese tema no está resuelto en el caso de los edificios y no sé si las aseguradoras estarán dispuestas a asumirlo”, concluyó.
Fuente: UTFSM / Comunicaciones - 06/07/2010
GuiaPlaza.com no se hace responsable de la información que contiene esta nota y no asume responsabilidad alguna frente a terceros sobre su íntegro contenido, quedando igualmente exonerada de la responsabilidad de la entidad autora del mismo. El autor puede solicitar su eliminación a través del formulario de contacto.
