Para el profesor de la Universidad Santa María, Javier Scavia, la descoordinación en los planes de producción y gastos será el principal aspecto que se verá afectado por la medida adoptada por el gobierno para la celebración del Bicentenario.
El impacto económico que generará la decisión del gobierno de decretar los días 17 y 20 de septiembre como feriados nacionales para celebrar de forma extendida el Bicentenario de Chile, puede tener muchas aristas. Javier Scavia, profesor del Departamento de Industrias del Campus Santiago de la Universidad Santa María, comenta al respecto, analizando las implicancias para el país.
El académico es categórico al aclarar que “la producción de bienes y servicios (el PIB real) es el principal indicador que se verá afectado. Menos días trabajados son menos producción, consecuentemente menos ingresos. Con menos ingresos las personas pueden tender a sobre
endeudarse para mantener sus ritmos de consumo, suponiendo que más feriados no afecten estructuralmente al empleo”.
Sin embargo, al referirse a los beneficios de contar con dos feriados extras en el año con motivo de la celebración del Bicentenario, asegura que “lo principal es darle una connotación especial a la festividad. Algunos sectores serán beneficiados, como por ejemplo, el turismo y las actividades recreativas. Pero mi impresión es que el neto es más bien simbólicamente positivo”.
Por otro lado, sobre los aspectos negativos de esta determinación en la influencia de la economía del país, Javier Scavia entrega más puntos que los relacionados a las ventajas.
“El argumento \"que sea una sola vez\" y más precisamente, cada 200 años, tiene validez en la medida que este tipo de medidas sean anunciadas con suficiente tiempo como para que el sector productivo programe adecuadamente sus actividades. Más retraso, implica más descoordinación en los planes de producción y gastos, estos
últimos no sólo del sector empresarial sino también de las familias”, comenta Scavia.
Asimismo, el académico agrega que “teniendo en Chile medidas relativamente bajas de productividad y del crecimiento de ésta, parece poco aconsejable que medidas como estas no se planifiquen \"de una sola vez\" a los comienzos de una administración. Si el argumento es el descanso, ¿por qué no disminuir los feriados y aumentar las vacaciones? Si el tiempo de ocio se condiciona a la productividad, ¿Quiénes serían los más y los menos beneficiados?”.
En este sentido, sobre la decisión de decretar estos dos días feriados considerando el punto de vista económico y el aspecto social, Scavia comenta que “todas estas medidas pueden evaluarse certeramente ex-post. Sin embargo, mi percepción, es que tal vez hubiese sido mejor otorgar sólo un día adicional de feriado, balanceando mejor la notoriedad del evento, con las pérdidas futuras”.
“Nuestra historia está llena de dilatados intentos por emular a los
países desarrollados. Una pregunta interesante sería plantearse qué opinión tendrán las generaciones de 200 años más acerca de medidas tipo \"echar la casa por la ventana\" y, en el presente, a aquellas economías a las que tanto nos gustaría parecernos”, finaliza el economista de la Universidad Santa María.
Fuente: UTFSM / Comunicaciones - 13/07/2010
GuiaPlaza.com no se hace responsable de la información que contiene esta nota y no asume responsabilidad alguna frente a terceros sobre su íntegro contenido, quedando igualmente exonerada de la responsabilidad de la entidad autora del mismo. El autor puede solicitar su eliminación a través del formulario de contacto.
